| ? | ||||||||||||
|
||||||||||||
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| 購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口儀器、試劑和耗材——就在始于2001年的畢特博生物 m.fszhuming.com |
1月18日下午，北京的寒風(fēng)吹得正緊。中華世紀(jì)壇內(nèi)，一場(chǎng)轉(zhuǎn)基因舌戰(zhàn)卻足以驅(qū)走寒意。激辯中，到場(chǎng)嘉賓多因發(fā)言超時(shí)而被聽(tīng)眾打斷。在這場(chǎng)堪稱(chēng)2015年首次轉(zhuǎn)基因辯論中，支持者與反對(duì)者、科學(xué)主義者與反科學(xué)主義者再次交火。
“不能只是純專(zhuān)家的觀點(diǎn)，也不能是想當(dāng)然的批判，而是需要有一種互動(dòng)，共同推動(dòng)轉(zhuǎn)基因討論達(dá)成共識(shí)。”盡管討論伊始，作為主持人的中國(guó)人民大學(xué)人類(lèi)學(xué)研究所所長(zhǎng)趙旭東就表達(dá)了自己的愿望，但依然無(wú)法減弱辯論雙方“克制而充滿(mǎn)敵意”的火藥味。 “無(wú)論是支持還是反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人，應(yīng)該走在一起。”北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授饒毅語(yǔ)氣平穩(wěn)。他提議，“挺轉(zhuǎn)”和“反轉(zhuǎn)”雙方可以共同做一次為期3年的轉(zhuǎn)基因安全實(shí)驗(yàn)，并邀請(qǐng)第三方監(jiān)督。盡管這一提議得到部分反轉(zhuǎn)人士的贊同，但雙方并未就操作細(xì)節(jié)進(jìn)行討論。 理性與感性 作為支持轉(zhuǎn)基因的代表性人物，饒毅被安排為首位發(fā)言嘉賓。2013年，饒毅曾在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，因?yàn)檩浾摥h(huán)境不睦的原因，自己近幾年內(nèi)將不再公開(kāi)討論轉(zhuǎn)基因。但對(duì)于此次討論會(huì)，他仍抱有期望。 “理越辯越明，只要能秉承公平、理智的態(tài)度，我相信不同意見(jiàn)的人在經(jīng)過(guò)討論后，也許能得到共識(shí)。即使得不到共識(shí)，也可以向關(guān)心這些問(wèn)題的大眾提供一個(gè)可供參考的基礎(chǔ)。”饒毅說(shuō)。 轉(zhuǎn)變態(tài)度的不只是饒毅。2014年似乎成了轉(zhuǎn)基因辯論的轉(zhuǎn)機(jī)，主流科學(xué)家開(kāi)始以專(zhuān)業(yè)姿態(tài)站出來(lái)，主動(dòng)與公眾進(jìn)行交流與釋疑，并旗幟鮮明地支持轉(zhuǎn)基因。 在不到5分鐘的發(fā)言里，饒毅拋出了全場(chǎng)首個(gè)質(zhì)疑：“目前，我國(guó)轉(zhuǎn)基因政策的現(xiàn)狀比較尷尬：如果我們確信轉(zhuǎn)基因食品是不安全的，就應(yīng)禁止從國(guó)外進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品;如果我們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種植會(huì)帶來(lái)生態(tài)安全問(wèn)題，那么我國(guó)應(yīng)全面禁止種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物。” 話(huà)音剛落，始料未及，會(huì)場(chǎng)入口的角落里，傳來(lái)一串清晰的掌聲。掌聲來(lái)自當(dāng)天的嘉賓之一、云南財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為學(xué)教授顧秀林。 耐人尋味的是，顧秀林和饒毅之間其實(shí)堪稱(chēng)“宿敵”。早在2012年，兩人就曾展開(kāi)過(guò)數(shù)次筆戰(zhàn)。2012年10月27日，饒?jiān)诳茖W(xué)網(wǎng)博客中寫(xiě)道：“不懂科學(xué)的顧秀林等少數(shù)固執(zhí)的人，更不懂轉(zhuǎn)基因。”次日，顧在博客中回應(yīng)：“如果一味堅(jiān)持無(wú)論轉(zhuǎn)基因是否有毒有害也必須商業(yè)化應(yīng)用于人類(lèi)食品動(dòng)物飼料，那么他就是與人類(lèi)為敵。”10月29日，饒又以“理智的人們會(huì)問(wèn)，是否有必要和不懂科學(xué)的人爭(zhēng)論科學(xué)問(wèn)題”開(kāi)篇，對(duì)顧文逐句批判。 “現(xiàn)在，無(wú)論是支持還是反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人，應(yīng)該在一個(gè)公平的場(chǎng)合進(jìn)行不只一次的直接對(duì)話(huà)或辯論。”發(fā)言結(jié)尾處，饒毅提議。 而長(zhǎng)期以言辭激烈著稱(chēng)于網(wǎng)絡(luò)的顧秀林，也在演講一開(kāi)始就說(shuō)：“今天的辯論，我不會(huì)罵人。” 科學(xué)與反科學(xué) 轉(zhuǎn)基因問(wèn)題是不是科學(xué)話(huà)題，成為辯論的焦點(diǎn)之一。 對(duì)于“科學(xué)實(shí)驗(yàn)究竟靠不靠譜”一問(wèn)，北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授胡瑞法早就有備而來(lái)。他分析了SCI論文中與轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物相關(guān)的9333篇，發(fā)現(xiàn)多數(shù)研究轉(zhuǎn)基因安全性的文章對(duì)轉(zhuǎn)基因都持支持態(tài)度。而得出“不安全”或“存在風(fēng)險(xiǎn)”結(jié)論的論文中，一半來(lái)自?xún)蓚€(gè)實(shí)驗(yàn)室：法國(guó)的塞拉利尼實(shí)驗(yàn)室和意大利的馬拉泰斯塔實(shí)驗(yàn)室。這些研究被科學(xué)界認(rèn)為要么實(shí)驗(yàn)樣本少、統(tǒng)計(jì)方法不可信，要么實(shí)驗(yàn)周期設(shè)計(jì)不合理。 不過(guò)，胡瑞法的數(shù)據(jù)似乎無(wú)法說(shuō)服反轉(zhuǎn)派。“我們要警惕科學(xué)，警惕科學(xué)家。我們要?jiǎng)儕Z科學(xué)家的話(huà)語(yǔ)權(quán)。”北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授田松直白地說(shuō)，科學(xué)共同體作為一個(gè)利益共同體，注定要與資本、權(quán)力結(jié)盟，“科學(xué)和技術(shù)正是資本當(dāng)下龐大的幫兇”。 “轉(zhuǎn)基因問(wèn)題不是科學(xué)問(wèn)題，而是實(shí)踐問(wèn)題。”同樣無(wú)法被說(shuō)服的，還有顧秀林。她堅(jiān)信，來(lái)自應(yīng)用和實(shí)踐的安全性判斷才是最終裁判，“如果一個(gè)科學(xué)產(chǎn)品的評(píng)估從起點(diǎn)就開(kāi)始作弊，僅僅朝研發(fā)者的利益傾斜，就無(wú)法進(jìn)行誠(chéng)實(shí)的、理性或者科學(xué)的辯論”。 正因如此，清華大學(xué)哲學(xué)系教授劉兵感慨，轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)議首先不是個(gè)科學(xué)問(wèn)題，而是科學(xué)從實(shí)驗(yàn)室走向?qū)嵺`，在公眾懷疑、不能被說(shuō)服的情況應(yīng)該怎么辦的問(wèn)題。 福祉與風(fēng)險(xiǎn) “轉(zhuǎn)基因給人類(lèi)帶來(lái)的究竟是福祉，還是風(fēng)險(xiǎn)?”中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田在發(fā)言中提出了這樣的問(wèn)題。 在清華大學(xué)自動(dòng)化系教授趙南元看來(lái)，轉(zhuǎn)基因作物的好處顯而易見(jiàn)：“可以大量減少農(nóng)藥使用量，使因農(nóng)藥中毒而死的農(nóng)民數(shù)量大幅降低。” “轉(zhuǎn)基因毫無(wú)疑問(wèn)是現(xiàn)代技術(shù)的一個(gè)重要組成部分。”針對(duì)轉(zhuǎn)基因作物偷種現(xiàn)象，中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所生物學(xué)研究中心高級(jí)工程師姜韜說(shuō)，“偷種現(xiàn)象說(shuō)明轉(zhuǎn)基因好，每畝地原來(lái)1000元的收入變成1200元，轉(zhuǎn)基因帶給大家的好處是非常現(xiàn)實(shí)、具體的。” 不過(guò)，對(duì)于反轉(zhuǎn)人士來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因帶來(lái)的是風(fēng)險(xiǎn)。“轉(zhuǎn)基因作物不僅不能種植，而且也不能進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)品。”顧秀林說(shuō)。 與其他嘉賓相比，鄭風(fēng)田表現(xiàn)得更像個(gè)“中間派”。近些年，幾乎每場(chǎng)與轉(zhuǎn)基因有關(guān)的辯論中，都有他的身影。在長(zhǎng)期辯論中，鄭風(fēng)田發(fā)現(xiàn)“挺轉(zhuǎn)派”和“反轉(zhuǎn)派”走向了兩個(gè)極端，“每一派都恨不得把對(duì)方給掐死”，他堅(jiān)持的觀點(diǎn)是，“不反對(duì)轉(zhuǎn)基因，但堅(jiān)決反對(duì)轉(zhuǎn)基因口糧”。 作為2015年首場(chǎng)轉(zhuǎn)基因舌戰(zhàn)，討論會(huì)似乎并沒(méi)有如期望般以“和諧”告終。這邊，主持人剛宣布討論會(huì)結(jié)束;那邊，一位聽(tīng)眾因?qū)τ懻摃?huì)座席安排存在異議，與負(fù)責(zé)維持秩序的工作人員在會(huì)場(chǎng)出口處發(fā)生肢體沖突。 就在沖突發(fā)生的同時(shí)，胡瑞法等科學(xué)家正估摸著什么時(shí)候?qū)⒀芯繑?shù)據(jù)發(fā)布到網(wǎng)上;而會(huì)場(chǎng)的大門(mén)外，反轉(zhuǎn)人士迎著寒風(fēng)，將被吹得顫抖的傳單遞到剛邁出大門(mén)的觀眾手中，傳單上印著“為了您和家人的健康，請(qǐng)拒絕轉(zhuǎn)基因食品”。
|
購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口儀器、試劑和耗材——就在始于2001年的畢特博生物
m.fszhuming.com |
|
